11 de Mayo de 2013 - 08:35 a.m.
Dice el adagio popular que “En el desayuno uno sabe cómo va a ser el almuerzo”. El informe de auditoría presentado por la Contraloría General de la República sobre la gestión del Ministerio de Agricultura en el 2011 deja muy mal parado al titular de la cartera, y con la actual crisis del sector agrario, el balance del 2012 puede resultar mucho peor.
Los actores de la producción agropecuaria coinciden en que el ministro Juan Camilo Restrepo se preocupó más por gerenciar con el espejo retrovisor que enfocarse en los objetivos trazados en el Plan Nacional de Desarrollo. Que escogió un mal equipo, se obsesionó con el programa de restitución de tierras dejando a un lado la política de desarrollo productivo sostenible y trabajó aislado de los gremios, los productores del campo, el Congreso y la agroindustria. En fin, no supo entender que el camino que tenía por delante era más importante que el que había dejado atrás.
Los resultados del informe son preocupantes dada la importancia del sector como motor de desarrollo del país. Veamos. El Programa Desarrollo Rural con Equidad –DRE– que remplazó a AIS, no logró las metas y objetivos propuestos en el Plan de Desarrollo. Su ejecución en el papel fue del 61.6%. Se cree que el impacto de los 400 mil millones de pesos de este programa en la rentabilidad de los pequeños productores fue cero. Igual suerte corrieron los programas de Reactivación Agropecuaria -Pran- y Ola Invernal, que en la Mojana y el sur del Atlántico, Bolívar, Magdalena y Cesar, aún están esperando.
La ineficiencia administrativa y presupuestal ha sido tal, que hasta concibieron una apropiación inoficiosa de recursos para el programa de Asistencia Técnica Agropecuaria, ese mismo programa que en días pasado giró mas de 200 mil millones de pesos a 661 alcaldes. Es procedente que los auditores de la Contraloría verifiquen los nombres de los campesinos favorecidos con este subsidio y si lograron incrementar sus ingresos mensuales, no sea que encuentren otro escándalo de corrupción parecido a los subsidios de los cupos de estudiantes ocurrido el año pasado en unos departamentos del país.
Con respecto a la gestión adelantada por el ICA y el Incoder, el informe muestra una ejecución presupuestal de inversión del 67% y 53% respectivamente. Ahora entendemos por qué el ICA no ha podido elevar el nivel sanitario en Colombia para que nuestros productos agropecuarios sean admisibles en los mercados externos y por qué no hay avances concretos en la inspección, vigilancia y control sanitario.
Lo revelado sobre la ineficiencia en el Incoder es bochornoso. Mientras miles de campesinos no tienen los recursos para instalar un sistema de riego que les permita regar sus cultivos, en este instituto dejaron perder 97.000 millones de pesos que estaban destinados para minidistritos de riego rurales. ¿Ven por qué no se ha construido uno solo de los 100 anunciado por el Ministro de Agricultura? Ni qué hablar del fracaso de Corpoica en la implementación de los pilotos de conversión agropecuaria. Más de $120 mil millones invertidos en dos años y no vemos un solo clúster agrícola de exportación. Esa platica se perdió.
El informe concluye que la gestión del Ministerio de Agricultura es desfavorable con una calificación de 43.7 sobre 100. Además resalta que se encontró un total de 72 hallazgos, 60 de carácter administrativo, 7 de carácter fiscal, con un presunto detrimento patrimonial de 3 mil millones de pesos, 6 hallazgos disciplinarios y uno con implicaciones penales.
Como colombiano y conservador duele que por soberbia y terquedad una persona de las calidades humanas, éticas y profesionales de Juan Camilo Restrepo, se retire de ese cargo sin pena ni gloria, pero claramente ya era hora que lo hiciera.
Por Indalecio Dangond B.
@indadangond
@indadangond
En esta nota presentada por el diario el Heraldo de
Barranquilla se muestra la contundencia de la Auditoria Administrativa, como se
analizan y reflejan las actuaciones y el programa agrario para Colombia en el cuatrienio
de gobierno, el desempeño del Ministro de Agricultura
logro escasamente cumplir con la mitad de su objetivo, lo que se traduce en una
mala administración; en esta auditoría se encuentran grandes hallazgos, lo que
evidentemente sugiere al gobierno tomar un plan de acción, en este caso el
primero será el cambio de Ministro de Agricultura por sus fracasados programas,
luego se debe estudiar quien debe posesionarse en esta cartera, replantear los programas
y cambiar de raíz las políticas que no obtuvieron buenos resultados. La Auditoria
Administrativa ha tumbado innumerables ministros incluso gobernadores y presidentes
que al ser evaluados se han rajado en su desempeño administrativo.
Maria Yaneth Lopez.
Juan Esteban Ossa.
